Oracle Linux vs RHEL vs CentOS
Oracle Linux используете на Ваших серверах? Чем оно лучше RHEL или CentOS? Что вкусного есть в нем?
btrfs разве что новее чем в centos, реп дефолтный там и там пуст, а собирают исходники примерно одинаково.
Как его поставить-то там предлагают 4 диска скачать. Если скачаю Oracle Linux Release 7 Update 1 Boot iso image for x86_64 (64 bit) можно использовать его как net-install?
я его смотрел ещё когда 6 ветка была, и подробности установщика меньше всего интересовали, я думал там реп будет большой и патчи к джава прогам, но их там не оказалось на тот момент.
Кажется это то, что тебе нужно.
Попробуй на виртуалке сначала
Каковы критерии для сравнения?
1. Где более лучшая поддержка Java?
2. Какие патчи есть в Oracle?
3. Чем отличаются?
4. Что у Oracle с БД? Стоит ли ждать чего-то более вкусного?
Смотри конкретное решение. Jboss, например, пилят и интегрируют шапочники.
Подписками, поддержкой, интеграцией решений.
Что у Oracle с БД? Стоит ли ждать чего-то более вкусного?
Все в порядке! Бери exadata X5 и не парься.
Сужу исключительно по новостям. Широкого опыта общения с oracle linux у меня нет.
Везде одинаковая из оригинального RHEL.
Есть UEK (Своё ядро 3.8) с дырявый secure boot. В остальном пересборка RHEL. Отличия только в мелочах.
Для оракла есть недорогая коммерческая поддержка. Ну и скоростью выхода отличаются. Быстрее всех естественно RHEL.
4. Что у Oracle с БД? Стоит ли ждать чего-то более вкусного?
Может быть на uek ты получишь какие-нибудь бонусы в производительности. А может и минусы. В любом случае, если ты не собираешься тюнить ядро под БД, то ты их не заметишь. А если собираешься, то с настроенным штатным ядром RHEL будет точно не хуже.
Oracle Linux — лучшая замена CentOS (по мнению Oracle)
Oracle продолжает агрессивную рекламу Oracle Linux — дистрибутива, основанного на исходных текстах RedHat Enterprise Linux. На страничке рекламы расписаны преимущества дистрибутива в сравнении с открытым проектом CentOS. Основной упор делается на скорость выхода обновлений ядра Linux, которая, по сведениям Oracle, сильно отстаёт от Oracle Linux, задерживаясь на месяцы. Примечательно, что при сравнении скорости выхода обновлений не был учтён репозиторий обновлений «Continuous Release».
Как показало сравнение скоростей выхода обновлений Oracle и CentOS CR, команда CentOS, как правило, выпускает обновления на несколько дней раньше Oracle.
напоминает get the facts
огосподи, даже скрипт для перехода сделали 😀
CentOS или Oracle linux?
Что лучше взять для KVM сервера? У них вроде у обоих обновления бесплатные? По CentOS напрягают прошлые задержки с обновлением, а в Oracle непредсказуемость компании.
Плюсую. Центось — помойка.
И как там совместимость с centos? А то там будет пару пакетов извне.
Да все одно. Centos, rhel и scientificlinux полностью совместимы.
haspd-3.3-eter4scientific.x86_64.rpm а тут оказывается еще веселее.
Не скажу, что мне CentOS хоть сколько-нибудь понравилась, но с ораклом лучше не связываться, это всем известно.
Я за дебиан.
6.0 не долго жить осталось, дебиан через полгода перестает обновлять дистрибутив после выхода более новой версии. Ленни который намного свежее 5-го редхата уже давно труп.
Дело твое.
Я сам — фанат федоры, во многом благодаря пакетной системе (и yum), в то же время ненавижу пакетную систему дебиана (и apt(itude)). Но в CentOS, чтобы довести ее до юзабельного состояния, надо такую помойку развести, что лучше поставить дебиан и с полпинка получить тот же результат.
Все ИМХО.
Какой дебиан? Wheezy?
Да меня и squeeze на серверах устроил бы.
Например, у него гном сейчас свежее, чем в centos 6.3, в бэкпортах есть ядро 3.2 и много других плюшек, которые в centos поднимаются только костылями и сторонними репами.
Какой еще гном на сервере.
И не забывай что KVM пилит red hat.
Да меня и squeeze на серверах устроил бы.
Например, у него гном сейчас свежее, чем в centos 6.3, в бэкпортах есть ядро 3.2 и много других плюшек, которые в centos поднимаются только костылями и сторонними репами.
Если 2 тролля в 12:32:00 постят 2 почти одинаковых сообщения за 2 недели до конца света, значит произошло что-то действительно вопиющее.
некоторые на серверах еще и кеды ставят.
адекват в треде, все на слор
Ну ТС же сказал, якобы дебиан не обновляют после релиза. Я вот и привел пример из текущих стабильных веток двух дистров, ибо в дебиане многое свежее.
Дебиан перестают обновлять после следующего релиза, т.е. выйдет визи, пройдет полгода и сквизу крышка.
Centos vs Oracle Lunux
Дано: 2 одинаковые virtualbox’ины, где запущены CentOS 6.4 и Oracle Linux 6.4 в конфигурации Web-server по умолчанию с Drupal’ом по умолчанию на MySQL по умолчанию, в котором заведены 2 статьи со стандартным текстом-затычкой. 111 — центось, 112 — оракл. Памяти у обеих по 2 гига. У хоста 16 гигов.
Для пятницы это слишком длинно.
Так сегодня суббота.
Bottom line: CentOS — ниочень.
Будь человеком, подведи итого, сравни попугаев и т.п.
Там собственно уже после первого прогона все понятно.
если на centos поставить оракловский sysctl, станет работать лучше ?
Мне кажется было бы лучше для чтения разбить тесты в отдельные блоки [code] каждый.
Слишком много лишних циферок. Надо было 2/3 убрать.
Реквестирую такой же тест для Debian stable, чтобы подогреть холивар.
Там, собственно, дальше первого теста не сильно интересно. Ну и последний, с favicon.ico
собственно теперь становится неизбежным сравнение с их общим оригиналом
и да — а возможно результат в таблицу загнать, с одной стороны центось, с другой оракл ? мне кажется это было бы легче сравнивать
Какой там результат: центось сложилась до начала забега. Остальное — так, энтропию повысить.
virtualbox’ины, где запущены CentOS 6.4 и Oracle Linux 6.4 в конфигурации Web-server по умолчанию с Drupal’ом по умолчанию на MySQL по умолчанию
И что меряет этот тест?
Ну ясно что — лучшую операционную систему для запуска под Oracle(r) VirtualBox(tm).
Ну ясно что — лучшую операционную систему для запуска под Oracle(r) VirtualBox(tm).
Ты забыл про отличие в версиях ядра. В OL пихают что поновее, но вот получается у них паршиво — работает менее стабильно, чем ТруЪ клоны RHEL
много буков, кто победил?
Ах, используй diff -u пожалуйтса.
центось сложилась до начала забега.
Если я правильно понял, и это про то что они отваливались по таймауту, то они вроде делали это одинаково до параметров -n 500 -c 100 ?
Центось прожевала 130 запросов, Оракл 856.
Ядра ж совсем разные.
Есть вообще практический смысл гнаться за рхел вместо центоса? Что-то будет лучше на уровне свежих версий, патчей и т.д.?
Понятно, что разные. Позиционирование продуктов зато одинаковое.
Можешь выложить образа виртуалок?
PS йеес, моё мнение о центоси подтвердилось.
Понятно, что разные. Позиционирование продуктов зато одинаковое.
Я к тому, что сравнивать производительность с ядрами различающимися на семь мажорных релизов — некорректно. Гораздо интереснее было бы сделать сравнения на вёдрах одной мажорной версии, в противном случае всё упирается в разницу политик Оракула и Красношляпы. В конце концов, результат с каким-нибудь из последних ядер может оказаться противоположным.
сравнивать производительность с ядрами различающимися на семь мажорных релизов — некорректно.
ещё как корректно, или считается что старые ядра вообще никак не работали? Как же люди раньше жили, старые линуксы были в 6 раз медленне что ли?
ещё как корректно, или считается что старые ядра вообще никак не работали?
Доведение до абсурда — хороший аргумент демагога. То, что ядро постоянно пилится, оптимизируются драйвера, в том числе и для виртуалок, изменяется сетевой стек и другие подсистемы, вроде бы ни для кого не секрет. Один только 12309 уже сколько раз закрывали! 🙂
Корректно. Интересовала производительность того, что считается «клонами» относительно друг друга из коробки без дополнительных настроек.
В данном случае я пытался ответить на вопрос «показалось ли мне, что мои веб-приложения стали работать быстрее после того, как я перевел с CentOS’а на Oracle Linux». Видимо, не показалось.
Я к тому, что сравнивать производительность с ядрами различающимися на семь мажорных релизов — некорректно
Простите, а где в заголовке указано что сравниваются ядра? Сравниваются конкретные продукты: Oracle Linux и CentOS актуальных версий.
По вашей версии, любые сравнения Windows и Linux или BMW и АвтоВАЗ в любом направлении — некорректны? Ведь ядра то разные. А что тогда сравнивать? 2 одинаковые винды? В чем смысл сравнения тогда?
Есть 2 продукта, актуальных, 2 подхода к проблеме, 2 реализации, 2 политики. Вы думаете, если Шаман соберет 2.6.39 ядро в центось — у остальных, кто на ней, сайты автоматически быстрее заработают?
2Shaman007 — я боюсь тут могло встать еще боком, что использовалась виртуализация, причем от одного из участников забега (Oracle Linux over Oracle VirtualBox), так что сравнение может быть не совсем корректным, либо же в рамках только этого продукта виртуализации. У меня есть большое подозрение что ядро очень сильно твиканное.
Если бы ты смог выложить результаты на реальном железе или на какой-нибудь сторонней виртуализации (тот же KVM) было бы меньше вопросов и думаю там оракл мог бы быть несколько менее победоносен.
Видимо он имел в виду, не получена ли эта скорость за счёт потери неких других характеристик?
Это может повлиять на многое
И да Oracle поновее будет. Кстати да попробуй поменять с Oracle Linux на Other Linux в настройках вм, интересно что изменится
Как показало сравнение, клонами они не являются.
Как сравнение готовых платформ — безусловно, имеет место быть. Однако, если есть возможность, можно таки попросить провести аналогичные тесты с одним из последних ядер, чтобы не было подозрений, что всё на него завязано?
если Шаман соберет 2.6.39 ядро в центось — у остальных, кто на ней, сайты автоматически быстрее заработают?
Я там дал ссылку на репу с последними ядрами для центоси, собирать ничего не надо. Достаточно подключить репу и поставить новое ядро.
И, безусловно, мне весьма интересно, сколько в итоговых результатах зависит от версии ядра, а сколько от недоработок красношляпы.