Arch vs Debian
Что лучше использовать — arch или debian? Прошу конструктивную критику и матан.
Re: Arch vs Debian
если вопрос задан именно так и не можете решить — подкиньте монетку
если хочется чего-то иного тогда нужно писать
что именно хотите получить от дистрибутива (или чего не хотите)
Re: Arch vs Debian
> Прошу конструктивную критику и матан.
Опечатка? Ведь исходя из формулировки вопроса имелся ввиду метан?
Re: Arch vs Debian
Re: Arch vs Debian
Re: Arch vs Debian
Re: Arch vs Debian
>. и не дебиан в котором внушающий ужас способ создания пакетов и вместо apt-get предлагают юзать aptitude
4.2. Пакеты там создавать совсем не сложно. Aptitude пользовать никто не заставляет, но, по-моему, трудно придумать что-то лучше, чем aptitude.
Хочется экстрима — Arch, нужен сухой профит от стабильной работы — Debian.
Re: Arch vs Debian
> недоделаной пакетной системой
Re: Arch vs Debian
Debian — совершенная бинарная система. Ту же aptitude можно настроить довольно-таки тонко, добиться небывалого профита в плане стабильности, обновлений и т.п.
Arch — прежде всего очень простая система. В Gentoo, например, есть сложная система USE-флагов, с которой нужно разобраться. В Debian — сложная система репозит?риев, с которой нужно разобраться. И в Debian, и в Gentoo сложные системы для разрешения зависимостей…
Arch же — система для юных пионеров, которые ни с чем разбираться не хотят, документацию читать не любят. По простоте Arch приближается, а возможно даже опережает, Slackware.
Мне по душе пришёлся именно Arch с его разгильдяйством, а не отполированные Gentoo и Debian. Использую Arch на домашней машинке скоро два года, всем доволен.
Re: Arch vs Debian
без разницы, и то и другое стремится быть убунтой и люто бешено завидует убунте. и то и другое когда то было ВЕЩЬ, а теперь ШЛАК. и то и другое не нужно, достаточно одной убунты
короче — естественно арч, он более прост
Re: Arch vs Debian
> Debian — совершенная бинарная система. Ту же aptitude можно настроить довольно-таки тонко, добиться небывалого профита в плане стабильности, обновлений и т.п.
Арч — единственная система, которая у меня зависала на всех компьютерах. А хохма с неработой kill — это хохма.
> Arch же — система для юных пионеров, которые ни с чем разбираться не хотят, документацию читать не любят. По простоте Arch приближается, а возможно даже опережает, Slackware.
Эволюция пакмана до апт-гета уже почти завершена. Зависимости из простых стали унылыми.
> По простоте Arch приближается, а возможно даже опережает, Slackware.
ложь. вдобавок, сравни Slackware 4 и Slackware 12, Arch трёхлетней давности и свежий Arch, чтобы больше такой чуши не городить.
> Использую Arch на домашней машинке скоро два года, всем доволен.
ложь. нельзя быть довольным тем, во что арч за последние несколько лет превратился. позавчера у меня последняя машина проследовала Arch -> Slackware, и я вдруг осознал, какое это счастье, и как я был стеснён. А о стабильности и говорить не приходится. Да и squashfs-lzma я думаю, я бы не дождался в этом веке.
arch или debian?
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт. Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности. У кого есть опыт использования arch, поделитесь. Как часто ломается система? Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
Всё упирается в голову и руки. Поставь в виртуалке и балуйся.
Если хочется Arch, но стабильнее, то есть Manjaro, однако я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.
Если есть время на изучение и настройку, то ставь Gentoo.
Arch Linux проще и легче.
с обеими нужно пердолиться, не вижу принципиальной разницы. Пользуюсь арчем.
если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту
Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.
Безопасности вряд ли, стабильности безусловно.
Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
По моему опыту да, арч стабильнее. Последние проблемы пару лет назад были. Уж не помню какие. Но стоит оговориться, арч без иксов юзаю. Как терминал для запуска vim и ssh.
Встречаю распространённое заблуждение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.
если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту
убунта мне не нравится тем, что приприетарный софт впаривает постоянно. Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания? Если я, например, введу pacman -S flash, не разрешая явно устанавливать несвободный софт, моя система не загадится? Да и софт на убунту не очень свежий. VirtualBox, например, или LibreOffice вообще по-моему свежими никогда не бывают в нём.
Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания?
От этого не защищает никак.
Я имею в виду через арчевые интерфейсы типа pacman, а не установки из файла-инсталлятора.
В обычном пользовании, не продакшене, арч вполне стабилен, лучше дебиана как по мне, софт всегда свежий. Пользуюсь manjaro, потому как арч настраивать надоело, полет нормальный, все радует.
Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.
Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.
Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?
Читал про него. И trisquel юзал, но у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.
Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?
Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности
Сейчас уже Arch не использую, но за всё время, в течение которого использовал, ломалось один раз — после того как включил testing и заменил systemd на OpenRC из неофициального репозитория и прилетело обновление ncurses. Загрузился с флешки, исправил и больше не занимался подобной фигнёй.
Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
Могли. Там же ядро с выпиленными блобами.
Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?
Это очередной последователь Эдика.
как терминал для запуска vim и ssh.
Ты это серьезно сейчас? Вим и ссш? Всё? Если бы арч ломался даже на такой фигне, то я не знаю для чего его можно было бы использовать.
А шо, Арч с OpenRC закопали?
Я не собираюсь баловаться, призываю внимательнее читать вопросы)
Использую arch, 5 лет уже. Все стабильно, ничего не падает.
Использую systemd в Gentoo,проблем не наблюдаю. Зачем тащить кучу пёстрящихся скриптокостылей, когда есть systemd?
Хочешь поговорить об этом? Только на ЛОРе эта тема не раз поднималась. Если тебя systemd устраивает, то пользуйся. Зачем навязывать?
Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?
Пакман выполняет команды, которые дает пользователь. Не нужен несвободный софт — просто не устанавливай его, в чем проблема? Хочешь, чтобы машина считала себя умнее тебя?
Ибо в дефолтных репозиториях практически всё свободное, за исключением нескольких мелочей, ответственных за работу wifi модулей и прочих радостей.
Всё печально. Не там выбираешь 😉
Безопасность — тема отдельная, не будем о ней.
По поводу Арча — ломается, падла, на каждом обновлении systemd. Дебиан — старое всё.
Не троллинга ради — Убунту!
Если хоть начать чуть в безопасность, выбирай дистр, где ты сможешь влиять на пакет, а не мейнтейнер. Удачи 😉
Федора — это чистое зло.
Ничесе тред ;)) ТС, давай больше пожеланий, какие программы используешь, на каком железе? и так далее 😉
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт
Поставь debian testing.
Система ломается только если сам что то сломаешь. Я вообще сижу с open-rc — никаких проблем.
Арч это вечно горящий танк, нужна стабильность — ставьте Manjaro. Debian вне серверов совершенно неюзабелен, да и для серверов это не лучший выбор.
Если бездумно не вызывать каждые N часов
Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid
На мой взгляд любой дистр стабилен. Но как говорилось выше — все завсит от прямоты твоих рук.
Плюсую Манджаро. Поставил — все пашет искаропки. Софт почти самый свежачок, чутка отстает от Арча, на недельку-две, дабы не пихать в систему сырой софт.
А зачем каждый тыкать в systemd, поливая его грязью, при каждом случае? Тема ведь не раз поднималась.
Ставь фряху и не мучайся арч для красноглазиков будешь вечно мучаться а фряху поставил и забыл
у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
да, вайфай модули в массе проприетарные (железо и прошивка), и требуют проприетарных блобов для хорошей работы. Свободных вайфай модулей не подскажу — но недавно была новость про одобренный GNU ноутбук
впервые попробовав линя — впал в горькое уныние, оно не удивительно это было одно из готовых решений, позже добрые люди научили собирать arch и дело пошло — оказалось можно лепить только то что тебе надо, но со временем я понял что debian можно собирать точно так же и при этом не тратить время на утомительную текстовую установку базовой части системы, к примеру для arch https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/arch-jwm или для debian https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/dedian-jwm на выходе получится практически одно и тоже — только под разными ядрами, пересел с arch на debian — мне кажется он проще и базовую часть ставить мышкой мне больше нравится. пытался кастрировать текстовую установку arch по минимуму https://sites.google.com/site/amdamdsoft/Home/arch-jwm-cut все равно запара — особенно если по несколько систем за день ставишь
Какой троллинг? Systemd превращает линукс в сраную мастдайку! Все поцтеризованные дистры — шлак!
Сижу на арче уже более семи лет. Пару-тройку раз было, что требовались какие-то действия вручную при pacman -Suy. О них всегда было написано в новостях на оф.сайте.
А зачем тебе стабильность, и что ты под ней понимаешь? Стабильно присутствующие баги, которые уже сто раз исправлены разработчиками в новых версиях? Нет конечно, такой стабильности нет. По безопасности всё зависет в любом случае от тебя и прямоты твоих рук, а не дистра.
решил вспомнить молодость и поставить arch — они исключили из реп luakit это вообще капец, не ожидал от столь продвинутой команды такой глупости, теперь arch — однозначно идет в топку истории.
с учётом того, что релиз крайний luakit был 5 лет назад, то да, однозначно Arch в топку
luakit есть в AUR. В репах нет, потому что он никому не нужен. В его смерти виноваты вовсе не мейнтейнеры арча, а разработчики самого luakit, которые совсем не развивали проект, поэтому он сдулся, как и другие легковесные браузеры (мне нравились uzbl и dwb, когда были актуальными). Это печально, конечно же, но вот такое нынче время, веб настолько разжирел, что браузер может сделать только огромная корпорация типа гугла и мозиллы.
ничего подобного — luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности это даже хорошо что проект не развивается — посмотрите что стало с лисой или хромым которые успешно развивались, у меня на всех машинах luakit — если захочу хромого или лису поставлю винду в винде они лучше скачат.
«Мастдайка» и её якобы ужасность остались в твоём 2007-м. Дистры работают и есть не просят, так что шлак — ты ибо без аргументов.
я так понял вы используете линукс для софта перекочевавшего с винды это довольно мудрое решение, но как быть с этим — запускаю систему смотрю потребление ram — оно равно 100 мб, запускаю хромого или лису и смотрю ram — сразу 600, а то и 700 метров откушало, просмотр видео потока — за гигабайт переваливает, какой смысл ставить энергоэфективную систему что бы на ней крутить неэнергоэфективный софт, в гробу я видал эти ваши чинамоноплазмогномы и прочие готовые решения жрущие ресурсы покруче винды, линукс использую именно ради всяких там jwm, luakit и прочих минимальных вкусностей.
luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности
На webkit1-то удовлетворяет? Ну это до поры до времени. Тут ведь дело не в наворотах самого браузера, а в поддержке современных стандартов веба, что в движке, а движок они вообще не трогают. Писать на html4 и css2 всех не заставишь. Ну так или иначе, если luakit каким-то образом устраивает, то ничто не мешает поставить его из AUR, хотя лучше всё же чуть менее устаревший (на webkit2) форк, который в AUR значится как luakit-git.
как обычно, ты понял всё неверно. двс, этой тухлятины нет в основном дереве Дженты.
Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
У кого есть опыт использования arch, поделитесь.
опыт использования с 2007 года
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт.